อย่างแรกผู้สมัครสองคนที่ไม่ชอบมาก เว็บสล็อตแตกง่าย ที่สุดที่เคยเสนอชื่อได้แก่ ฮิลลารี ร็อดแฮม คลินตันและโดนัลด์ เจ. ทรัมป์ เป็นผู้ชนะจากการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคการเมือง แต่ก็ไม่ควรมี ประการที่สอง ระบบวิทยาลัยการเลือกตั้งที่มีการ โต้เถียงกันมากขึ้นเรื่อยๆจะเลือกทรัมป์อย่างเป็นทางการในวันที่ 19 ธันวาคม แม้ว่าคลินตันจะมีคะแนนนำมากกว่า 2 ล้านคนในการลงคะแนนเสียงของประชาชน
ความล้มเหลวในการลงคะแนนเสียงข้างมาก
การลงคะแนนเสียงข้างมาก (MV) เป็นการประมาณคร่าวๆ ของความคิดเห็นของผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งที่มักจะเลือกผู้สมัครรับเลือกตั้งตอบโต้เจตจำนงของสาธารณชน
Walter Lippmann – หลายคนอ้างว่าเป็นนักข่าวชาวอเมริกันที่มีอิทธิพลมากที่สุดในศตวรรษที่ 20 – ตระหนักถึงสิ่งนี้ในปี 1925 :
“แต่ความจริงแล้วการเลือกตั้งคืออะไร? เราเรียกมันว่าการแสดงออกถึงเจตจำนงของประชาชน แต่มันคือ? เราเข้าไปในคูหาเลือกตั้งและทำเครื่องหมายกากบาทบนแผ่นกระดาษสำหรับชื่อหนึ่งในสองหรือสามหรือสี่ชื่อ เราได้แสดงความคิดของเรา … ? สันนิษฐานว่าเรามีความคิดหลายอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้และมีหลายเรื่อง แน่นอนว่าไม้กางเขนบนแผ่นกระดาษไม่ได้แสดงออกมา … [C] การโหวตการแสดงออกของจิตใจของเราเป็นนิยายที่ว่างเปล่า”
มีการเลือกตั้งประธานาธิบดี 57 ครั้ง จากการนับของฉัน มี 12 คนเลือกผู้สมัครที่เกือบจะไม่ใช่ตัวเลือกที่แท้จริงของเขตเลือกตั้ง สามคนสุดท้ายเกิดขึ้นในปี 1912, 1992 และ 2000
Woodrow Wilson ได้รับเลือกในปี 1912 (ด้วยคะแนนโหวต 41.8 เปอร์เซ็นต์) เทียบกับประธานาธิบดี William Howard Taft จากพรรครีพับลิกัน (23.2 เปอร์เซ็นต์) เนื่องจากผู้สมัครรับเลือกตั้ง Bull Moose ของอดีตประธานาธิบดี Teddy Roosevelt ของพรรครีพับลิกัน (27.4 เปอร์เซ็นต์): คนใดคนหนึ่งมีแนวโน้มมากที่สุด ชนะแบบตัวต่อตัวกับวิลสัน
สถานการณ์ที่ คล้ายกันเกิดขึ้นในปี 1992โดย Bill Clinton (43.0 เปอร์เซ็นต์) ชนะ George HW Bush (37.4 เปอร์เซ็นต์) เนื่องจากผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Ross Perot (18.9%): Bush (พ่อ) เกือบจะเอาชนะคลินตันแบบตัวต่อตัว
และในปี 2000 จอร์จ ดับเบิลยู บุช (47.9 เปอร์เซ็นต์) ชนะด้วยคะแนนเสียงข้างมาก 271 คะแนนจากวิทยาลัยการเลือกตั้งที่ต่อต้านอัล กอร์ (48.4 เปอร์เซ็นต์) เนื่องจากการลงสมัครรับเลือกตั้งของราล์ฟ นาเดอร์ ผู้นำของบุชด้วยคะแนนเสียงเพียง 537 (จากเกือบ 6 ล้าน) ในฟลอริดา จะถูกลบได้อย่างง่ายดายหาก 97,000 คนที่โหวตให้ Nader สามารถแสดงความชอบต่อ Gore
ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น? เพราะอย่างที่ลิปมันน์แนะนำ MV ไม่อนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแสดงความคิดเห็นอย่างเต็มที่
ในปีพ.ศ. 2455 เป็นไปไม่ได้ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรูสเวลต์จะแสดงความพึงพอใจต่อเทฟท์มากกว่าวิลสันหรือผู้มีสิทธิเลือกตั้งเทฟท์เพื่อแสดงความพึงพอใจต่อรูสเวลต์มากกว่าวิลสัน ในทำนองเดียวกัน เป็นไปไม่ได้ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะแสดงความชอบต่อบุช (บิดา) และเปโรต์มากกว่าคลินตันในปี 1992 หรือสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งของนาเดอร์ในฟลอริดาที่จะแสดงความชอบต่อกอร์มากกว่าบุช (ลูกชาย) ในปี 2543 หากพวกเขาสามารถแสดงออกได้ ความคิดเห็นของผู้สมัครอย่างถูกต้องมากขึ้น ผลลัพธ์จะแตกต่างกัน
MV เก่าแก่เท่าเนินเขา เป็นเพียงกลไกที่ได้รับการยอมรับจากนิสัย ดัง ที่โธมัส พายน์เขียนในปี พ.ศ. 2319 ใน “สามัญสำนึก” – ” แผ่นพับที่ก่อความไม่สงบและเป็นที่นิยมมากที่สุดในยุคปฏิวัติทั้งหมด”:
คะแนนโหวตล้มเหลว
นักปฏิรูปบางคนสนับสนุนกลไกอื่น “การลงคะแนนจัดอันดับ” (RV) แทนที่จะเลือกหนึ่งในผู้สมัครรับเลือกตั้ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะแสดงรายชื่อทั้งหมดตั้งแต่มากที่สุดไปหาคนที่ชอบน้อยที่สุด แนวคิดในศตวรรษที่ 18นี้(จากนักคณิตศาสตร์และนักรัฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศสฌอง-ชาร์ลส์ เดอ บอร์ดา ) เป็นโครงการที่ดีกว่าสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการแสดงออก ดังนั้นจึงดูเหมือนกับคนส่วนใหญ่ที่แคบกว่าร้อยละ 51.99 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเมนที่ใช้เวอร์ชันเดียว วิธีการที่เป็นไปได้ตาม RV, Ranked Choice Voting, ในการลงคะแนนทั่วทั้งรัฐในวันที่ 8 พฤศจิกายน
อย่างไรก็ตาม ฉันขอยืนยันว่าพวกเขาถูกขายเป็นบิลสินค้า: ข้อเสียของ RV ทำให้ขาดคุณสมบัติโดยสิ้นเชิง
ประการแรกและสำคัญที่สุด RV อยู่ไกลจากการอนุญาตให้แสดงความคิดเห็นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างเพียงพอ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่สามารถปฏิเสธผู้สมัครทั้งหมด ไม่สามารถพิจารณาผู้สมัครสองคนที่ดีเท่าเทียมกัน และไม่สามารถแสดงออกถึงการสนับสนุนที่แข็งแกร่งและไม่ค่อยอบอุ่น (หรือการปฏิเสธ)
นอกจากนี้ เมื่อ RV ถูกใช้โดยคณะลูกขุนในการแข่งขันต่างๆ เช่นสเก็ตลีลายิมนาสติกและการดำน้ำบางครั้งผลลัพธ์ก็แปลกประหลาดอย่างมากจนถูกละทิ้งมากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อสนับสนุนวิธีการที่ขอให้ผู้พิพากษาประเมินคู่แข่งแทนที่จะจัดอันดับพวกเขา กฎของคณะลูกขุนสเก็ตลีลา เช่นการเปลี่ยนแปลงในการตอบสนองต่อเรื่องอื้อฉาวโอลิมปิกฤดูหนาวปี 2002 ในการเล่นสเก็ตลีลาคู่
เพื่อนร่วมงานของฉัน ริดา ลารากิ และฉันได้พัฒนาวิธีการลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ (MJ)แบบใหม่ ซึ่งหลีกเลี่ยงข้อเสียของ MV และ RV
MJ ถามคำถามที่เรียบง่ายและเป็นธรรมชาติแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เช่น คำถามที่เพิ่งตั้งโดย Pew Research Center: “คุณคิดว่าประธานาธิบดีคนใดต่อไปนี้จะเป็นประธานาธิบดีที่ดี ดี ปานกลาง แย่ หรือแย่” ในการสำรวจผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนทั่วประเทศครั้งล่าสุด (20-25 ต.ค.) Pew ได้รายงานผลดังต่อไปนี้ (ปรับที่นี่ให้รวมเป็น 100 เปอร์เซ็นต์):
สิ่งเดียวที่ต้องทำคือดูการประเมินของผู้สมัครสองคนในตารางด้านบนเพื่อสรุปว่าคลินตันได้รับการประเมินที่ดีกว่าทรัมป์
ความคิดเห็นส่วนใหญ่คืออะไรกันแน่?
คลินตันจะเป็นประธานาธิบดีโดยเฉลี่ยเพราะด้วยคะแนนเสียงข้างมากระหว่างคะแนนเฉลี่ยและ “เกรด” อื่น ๆ จะเป็นผู้ชนะ สังเกตได้ง่ายที่สุดโดยสังเกตว่าส่วนใหญ่ 8%+27%+20%=55% เชื่อว่าเธอน่าจะได้เกรดเฉลี่ยเป็นอย่างน้อย – ดังนั้น ค่าเฉลี่ยจะเอาชนะเกรดที่ต่ำกว่าใดๆ – และส่วนใหญ่ 20%+11%+34%= 65% ว่าเธอจะได้เกรดเฉลี่ยมากที่สุด ดังนั้น Average จึงเอาชนะเกรดที่สูงกว่าใดๆ เพียงพอที่จะเริ่มจากปลายแต่ละด้านของสเปกตรัมเพิ่มเปอร์เซ็นต์จนกว่าจะถึงเสียงข้างมาก ในทางปฏิบัติ ผลรวมจากทั้งสองทิศทางจะถึงเสียงข้างมากที่ระดับเดียวกันเสมอ
ในทำนองเดียวกัน คนส่วนใหญ่เชื่อว่าทรัมป์จะเป็นประธานาธิบดีที่จน เพราะ 54 เปอร์เซ็นต์เชื่อว่าเขาจะจนอย่างน้อย และ 57 เปอร์เซ็นต์เชื่อว่าเขาจะจนมากที่สุด ด้วยการประเมินเหล่านี้ การตัดสินส่วนใหญ่จึงเลือกคลินตันเนื่องจากคนส่วนใหญ่ประเมินเธอเหนือทรัมป์
MJ ใช้หลักการเสียงข้างมาก – แนวคิดที่ว่าเสียงข้างมากสามารถเป็นตัวแทนทั้งหมดได้ – เพื่ออนุมานการประเมินของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของผู้สมัครทุกคน เรียกว่าคะแนนเสียงข้างมาก แทนที่จะใช้เพื่อเปรียบเทียบจำนวนคะแนนเสียงที่ผู้สมัครแต่ละคนได้รับ
ไม่มีระบบใดที่สมบูรณ์แบบ แต่การตัดสินส่วนใหญ่นั้นเหนือกว่าระบบอื่นที่รู้จักมาก นี่คือเหตุผล:
เป็นเรื่องง่ายและเป็นธรรมชาติมากขึ้นสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งเนื่องจากการให้คะแนนเป็นสิ่งที่คุ้นเคยตั้งแต่สมัยเรียน
ได้รับข้อมูลเพิ่มเติมจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งและทำให้พวกเขามั่นใจมากขึ้นโดยอนุญาตให้พวกเขาแสดงความคิดเห็นได้อย่างถูกต้อง
มันให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับตำแหน่งของผู้สมัครในสายตาของสาธารณชน – ถ้าคลินตันชนะเธอจะรู้จักสถานะของเธอ: เฉลี่ย;
ที่สำคัญที่สุดคือจะเลือกผู้สมัครที่มีเกียรติสูงสุดจากผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง
เกิดอะไรขึ้นในปีนี้?
Pew Research – โดยไม่ทราบว่าคำถามของพวกเขาเป็นพื้นฐานของวิธีการลงคะแนนเสียง – ถามคำถามเดียวกันในปีนี้ในเดือนมกราคม มีนาคม สิงหาคม และปลายเดือนตุลาคม
ในทุกกรณี คนส่วนใหญ่ประเมินคลินตันเป็นประธานาธิบดีโดยเฉลี่ย และทรัมป์เป็นประธานาธิบดีที่น่าสงสาร ยิ่งไปกว่านั้น คะแนนตามลำดับของพวกเขายังคงใกล้เคียงกันอย่างน่าทึ่งในการสำรวจทั้งสี่ครั้ง โดยชี้ให้เห็นว่าแม้จะมีประเด็นสำคัญต่างๆ เช่น อีเมล การกีดกันทางเพศ การเหยียดเชื้อชาติ กำแพง เอฟบีไอ ปาฐกถา เรือนจำ และอื่นๆ อีกมากมาย ความคิดเห็นของผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งเกี่ยวกับผู้สมัครรับเลือกตั้งทั้งสองยังคงมีอยู่มาก เดียวกันตลอดทั้งปี
และยังทรัมป์เอาชนะคลินตัน ทำไม MV ปฏิเสธผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการแสดงความคิดเห็นอย่างเพียงพอในการเผชิญหน้ากันของรัฐ
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐฯ ก่อการจลาจล มุ่งมั่นที่จะแสดงความไม่พอใจต่อนักการเมือง แต่ด้วยคะแนนเสียงข้างมาก พวกเขาสามารถแสดงความรังเกียจนี้นอกเหนือจากการลงคะแนนให้ทรัมป์ได้อย่างไร
ด้วยวิจารณญาณส่วนใหญ่ พวกเขาบางคนจะให้คะแนนคลินตันว่าแย่หรือแย่ในการชี้ประเด็นนี้ แต่ทรัมป์ก็แย่หรือแย่เช่นกัน เช่นเดียวกับการสำรวจของ Pew
กรณีนี้อาจเกิดขึ้นได้ในแต่ละรัฐที่คะแนนเสียงทั้งหมดใกล้เคียงกัน เช่นฟลอริดา (ความแตกต่าง 1.3 เปอร์เซ็นต์ในคะแนนทั้งหมด) มิชิแกน (ความแตกต่าง 0.3 เปอร์เซ็นต์) วิสคอนซิน (ความแตกต่าง 0.8 เปอร์เซ็นต์) และเพนซิลเวเนีย (ส่วนต่าง 1.1 เปอร์เซ็นต์) ด้วย MJ ผลลัพธ์ที่ได้จะใกล้เคียงกับการแสดงความคิดเห็นที่แท้จริงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและเจตจำนงที่ได้รับความนิยม: 307 Electoral College โหวตให้ Clinton, 231 สำหรับ Trump
ก่อนลงคะแนนในวันที่ 8 พ.ย. มีบางอย่างผิดพลาด ทรัมป์และคลินตันไม่ควรเป็นผู้ชนะในพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต เพราะโดยทั่วไปแล้วพวกเขาถือว่าเป็นผู้สมัครที่ได้รับความนิยมน้อยที่สุดในประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ แต่พรรคพวกก็ตัดสินด้วยคะแนนเสียงข้างมากเช่นกัน หากพรรคพวกใช้การตัดสินเสียงข้างมากการเลือกตั้งทั่วไปคงทำให้เบอร์นี แซนเดอร์สต่อต้านจอห์น คาซิช
ลองนึกภาพว่าประเทศและโลกจะรู้สึกแตกต่างกันในวันนี้ – และพรุ่งนี้ – หากพวกเขาเป็นผู้สมัคร!
ถึงเวลาแล้วที่จะแทนที่กลไกการลงคะแนนเสียงข้างมากที่เห็นได้ชัดว่าไม่เป็นประชาธิปไตยด้วยวิธีการที่ยึดเอาเจตจำนงที่แท้จริงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง นั่นคือ การตัดสินเสียงข้างมาก สล็อตแตกง่าย
